台灣流行服飾品牌交流論壇

標題: 5万的塑身衣是智商税嗎 [打印本頁]

作者: admin 時間: 2024-5-4 19:22
標題: 5万的塑身衣是智商税嗎
原創薛冰佳上海二中院收錄於话题 #至正 • 法官札记 80個

特邀编缉：薛冰佳

民庭法官助理

香港大學整日制法學硕士

糊口节拍日益變快确當下，人們對美的寻求也起頭內卷。“不注射，不吃藥，躺着就可以瘦，并且還不反弹……”诸如斯類的鼓吹標语听起来十分诱人，但醫美行業由此也繁殖出各種乱象。今天的故事，從吴密斯采辦的“高科技”塑身衣提及……

1

美容院的层层套路

吴密斯日常平凡枇杷秋梨膏，事情十分忙碌，抽不出太多時候熬炼連结好身段，一天她在美容院推拿理療時便咨询起店內是不是有瘦身理療。

美容院的理療師向她热忱先容了一款很合适都會白领的“完善身段”辦事。该辦事重要采纳工程學、细胞學、經络學、布局力學等多種范畴的冲破性科技功效，搭配一對一專人引导，無死角馬桶刷,分為三個療程，不活動不吃藥，一年便能具有完善身段。

美容院還先容，這項療程的焦點在於一套采纳瑞典黑科技制成的塑身衣。這套塑身衣會按照每位主顾的體态量身定制，光寄送定制就必要一周，後续會配備專業理療師，供给“專人挑唆”辦事。因為采纳红外线、燃脂因子等先辈技能，塑身衣穿着後可能會有轻细刺痒，是脂肪焚烧反响。

吴密斯被一系列科技感满满的專業術语吸引，有些心動，但昂扬的代價仍是讓她有些夷由。美容院随即许诺，只要吴密斯共同療程，签约三個月無效可以退款。同時還拿出為每一個客户零丁創建的档案，和美容院的许诺书。

因而，吴密斯便耗费5万元采辦了一個療程，起頭跟從美容院走上“高科技”塑身之路。美容院则记實下了吴密斯那時的身段数据，用於定制專属的塑身衣套装。

2

子虚鼓吹渐露眉目

期盼已久的塑身衣终究定制好了，可吴密斯試穿後却感觉尺寸其實不符合，吴密斯的專属理療師小贾却建议她先穿着一段時候顺應，同時還在微信天天提示吴密斯對峙穿着，频频夸大了塑身衣的奇异结果。

穿着了一段時候減肥產品推薦,後，吴密斯并未發明身段有较着改良。在向小贾再次反應塑身衣穿着不适後，美容院也没有兑現“專人快眠枕,挑唆”许诺。丹參,

一想到本身花了大價格采辦的這套塑身衣，彷佛并無體驗到美容院许诺的奇异结果，吴密斯便来到美容院请求退款。

但是，美容院以塑身衣并不是量產而是少许定做為由回绝。這一来由，吴密斯很難接管，更讓她愤恚的是，她在购物網站上發明了定制同款，標價仅仅是美容院辦事的零頭不到。

虽然美容院的塑身衣作了剪標处置，没法和其他品牌比照成份，可是各種迹象讓吴密斯起頭猜疑一切都是美容院的噱頭，所谓的“完善身段”辦事，很大可能只是一笔智商税。因而，吴密斯将美容院告上了法院。

3

维权反思增强警戒

诉至法院後，質檢陈述證實，塑身衣不像美容院所鼓吹的是采纳独家技能的“入口”“定制”產物，而是由海內代工場加工量產。同時，質檢陈述還顯示，没法證實塑身衣具備美容院鼓吹的燃脂结果。

因而，一审法院認為美容院确切存在子虚鼓吹举動，裁决消除合同并判处美容院三倍补偿金。美容院提起了上诉。

在审理這起案件的進程中，咱瘦肚子飲料,們發明美容院對塑身衣采纳的科技手腕、能發生的结果過於强调，正如質檢陈述的结论，現實上该產物没法實現“躺着就燃脂”的结果，也并不是專為客人定做，這些子虚鼓吹致使了消费者發生误會進而采辦，是以咱們認定美容院组成讹诈，必要向吴密斯“退一赔三”。

在日常平凡的审讯中，咱們發明因谋劃者讹诈举動请求“退一赔三”是消费者权柄庇护胶葛中的重要诉求之一。

在碰到胶葛時，消费者可以經由過程如下法子来保护本身的正當权柄。

起首可以經由過程與谋劃者协商解决，也能够哀求消费者协會或依法建立的其他调处组织调处。

其次可以向有關行政部分投诉，如拨打12315热线。

最後還可以按照與谋劃者告竣的仲裁协定提请仲裁機構仲裁，和向法院提告状讼。

爱漂亮之心人皆有之，在3.15國際消费者权柄日行将到来之際，更要提示爱漂亮人士，在采辦“標致”的同時理當連结理智，警戒毫無根据的子虚鼓吹。

醫美行業在近几年飛速成长的同時，也呈現了不少行業乱象。消费者需服膺，即便標语喊得再清脆，都不如目睹来得其實。一旦踩坑，也要實時采纳法令手腕庇护好本身的正當权柄。

歡迎光臨台灣流行服飾品牌交流論壇 (https://bbs.kitchenc.com.tw/)